答张生古诗翻译（答张彻译文）

原标题：苏轼《答张文潜县丞书》解读

答张文潜县丞书作者：【宋】苏轼轼顿首文潜县丞张君足下[1]久别思仰到京公私纷然，未暇奉书忽辱手教，且审起居佳胜，至慰！至慰！惠示文编，三复感叹甚矣，君之似子由也子由之文实胜仆，而世俗不知，乃以为不如其为人深不愿人知之，其文如其为人，故汪洋澹泊，有一唱三叹之声，而其秀杰之气，终不可没。

作《黄楼赋》，乃稍自振厉，若欲以警发愦愦者而或者便谓仆代作，此尤可笑“是殆见吾善者机也[2]”文字之衰，未有如今日者也其源实出于王氏[3]王氏之文，未必不善也，而患在于好使人同己自孔子不能使人同，颜渊之仁，子路之勇，不能以相移，而王氏欲以其学同天下！地之美者，同于生物，不同于所生。

惟荒瘠斥卤之地，弥望皆黄茅白苇，此则王氏之同也近见章子厚[4]言，先帝晚年甚患文字之陋，欲稍变取士法，特未暇耳议者欲稍复诗赋，立《春秋》学官，甚美仆老矣，使后生犹得见古人之大全者，正赖黄鲁直、秦少游、晁无咎、陈履常[5]与君等数人耳。

如闻君作太学博士，愿益勉之“德輶如毛，民鲜克举之我仪图之，爱莫助之[6]”此外千万善爱偶饮卯酒[7]，醉来人求书，不能复覙缕[8]注释：[1]县丞：县令的佐官当时张耒为咸平（今河南通许县地）县丞　[2]“是殆见吾善者机也”：此句是引用《庄子·应帝王》壶子说的话。

“善者机”即生机　[3]王氏：指王安石　[4]章子厚：即章惇时任知枢密院事　[5]黄鲁直：即黄庭坚秦少游：即秦观晁无咎：即晁补之陈履常：即陈师道以上四人，并见《宋史·文苑传六》　[6]“德輶如毛”四句：语出《诗·大雅·烝民》：“人亦有言，德輶如毛，民鲜克举之，我仪图之，维仲山甫举之，爱莫助之。

”原诗作者尹吉甫是歌颂周宣王能任用仲山甫治国，使国家中兴輶，轻仪，宜我，原指尹吉甫，苏轼用以自喻苏轼引诗的意思是说，恢复先儒之学，是件大功德，作起来并不难，可一般人却难以胜任，我考虑只有你张耒与黄、晁、秦、陈等人能够胜任。

但我老了，已无法帮助你，希望你好自为之　[7]卯酒：即卯时酒，清晨饮的酒白居易《卯时酒》诗：“未如卯时酒，神速功力倍”　[8]覙（luó罗）缕：详细陈述赏析：张文潜名耒，和黄庭坚、秦观、晁补之同游苏轼之门，并称“苏门四学士”。

这四人的诗文不仅得到苏轼的指点，并且因苏轼的赏识誉扬而名闻天下但苏轼却不以师长自居，而待四人如友朋这封书信就充分表现了苏轼善于奖掖后进的精神书中首先赞扬了张耒文章的成就这赞扬是通过高度评价苏辙（子由）的文章造诣来体现的。

因为作者先肯定张耒的文章和苏辙的文章十分相似，所以赞扬苏辙也就等于赞扬张耒而对苏辙的赞扬又是拿苏辙与自己相比来论说的当时的世俗之士认为苏辙的文章不如苏轼的作得好，而苏轼却自谦地说苏辙实在胜过自己苏辙文章的长处之所以不被人知，是因为苏辙的为人不愿宣扬自己。

而苏辙的文章也就有如他的为人一样——“汪洋澹泊，有一唱三叹之声，而其秀杰之气，终不可没”这无疑是在告诉张耒，他的文章也达到了这种境界《宋史·张耒传》载张耒“游学于陈，学官苏辙爱之，因得从轼游轼亦深知之，称其文汪洋冲澹，有一唱三叹之声”，正是采纳了本文评价苏辙的说法。

这对张耒无疑是极大的鼓励但作者的深意尚不止于此他还委婉含蓄地指出，苏辙的文风也不是千篇一律，一成不变的他的《黄楼赋》就有发聩振聋的雄厉之气而一些人竟因此赋与自己的文风近似，误以为是由自己代作的，这就特别可笑了。

苏轼进而指出，苏辙的《黄楼赋》也不是在模仿自己，而不过是自己好的文章达到了《黄楼赋》的水平罢了作者这里不单是自谦，且有两层深意：其一，作者主张学无常师，文章也没有什么既定的格式，要按照自己的生活感受来写。

《黄楼赋》之所以有雄厉之气，在苏轼看来，正是因为苏辙主观上“欲以警发愦愦者”的结果这实际是在肯定张耒文章成就的同时，进一步提出更高的要求，希望他取得突破性的进展苏轼的这种主张是一贯的他《自评文》就说：“吾文如万斛泉源，不择地皆可出……随物赋形，而不可知也。

所可知者，常行于所当行，常止于不可不止，如是而已矣”他在《答谢民师书》中也称赞谢之诗文“大略如行云流水，初无定质，但常行于所当行，常止于所不可不止，文理自然，姿态横生”其二，与此相联系，苏轼的自谦表现了他不以文章宗师自居的襟怀。

尽管苏辙是他的弟弟，但他充分尊重苏辙的创作个性，所以他绝不会代替苏辙作文章这也等于对张耒说：你虽是我的门生，但我也绝不要求你一味学习模仿我和苏辙，你尽管按照自己的生活体验去创作这就为下段批判王安石“好使人同己”，“欲以其学同天下”张本。

所以，这段内容虽重要，但还不是全文的重心所在全文的重心在后两段，中心内容是批判王安石利用手中的权力废止先儒之学，以私家之学取天下士的行为，勉励张耒和其他门生一起为恢复先儒之学，“使后生犹得见古人之大全者”而尽力。

《宋史·王安石传》载：“初，安石训释《诗》、《书》、《周礼》，既成，颁之学官，天下号曰‘新义’……一时学者，无敢不传习，主司纯用以取士，士莫得自名一说，先儒传注，一切废不用黜《春秋》之书，不使列于学官，至戏目为‘断烂朝报’。

”本文批判王安石“患在于好使人同己”，“欲以其学同天下”，就是指此而言苏轼指出，王安石这样做，造成了严重后果：“文字之衰，未有如今日者也其源实出于王氏”作者谴责王安石有背先师孔子的遗则，讥讽其“新义”有如一块盐碱地，只能培植出一片黄茅白苇。

应当指出，王安石的做法虽有片面之处，也因此产生某些流弊，但他不迷信先儒传注，勇于发挥“新义”，也有其可取的一面，而且对促进学术发展也当有一定的积极影响苏轼（也包括后来的《宋史》作者）对此一概否定，未免偏颇。

但苏轼这样做也有他的目的这封答书作于元祐元年（即公元1086年王文诰《苏诗总案》列于上一年即元丰八年底）是年，哲宗新即位，起用旧党，司马光、章惇等人掌权，苏轼也被召回朝，由礼部郎中迁起居舍人，再迁中书舍人。

司马光等废止一切王安石所行之法，其中也包括改变其取士之法，取缔王学；同时酝酿恢复先儒之学，立《春秋》学官从本文第三段来看，苏轼对司马光等的作法是赞同的他写这封答书的目的也正是要把这个信息通报给张耒不仅如此，苏轼当时可能已经向执政者荐举张耒并被采纳了，所以他才能向张耒说：“如闻君作太学博士，愿益勉之。

”据《宋史·张耒传》，张耒于县丞任后即“入为太学录”，可见苏轼的话没有落空这一年，黄庭坚在朝任校书郎，晁补之为太学正，秦观为太学博士，陈师道也为太学博士，可谓人才济济苏轼再荐张耒，就是希望他和上述诸人一起承担起恢复先儒之学的重任，彻底结束以王氏经学取士的局面。

苏轼认为自己年事已高，未来的事业全靠这批后进去开拓所以在文章结尾，他特别就此引《诗·大雅·烝民》的句子，勉励劝诫张耒养德自爱，担起重任，足见他对后进的拳拳护持之心全文从评为文之术到论治学之德，环环相生，层层深入；赞扬门生，表白自己，则以评苏辙之文为媒介，采用委婉含蓄式；批判王安石以王氏经学取士，则直斥其非，采用直露式；勉励门生，则采用谆谆劝诫式。

章法严整，论说得体，表现了苏文多方面的艺术成就返回搜狐，查看更多责任编辑：